Павел Губарев об «информационной демократии» в ДНР

 
Новости
18 июня
16:06

Павел Губарев об «информационной демократии» в ДНР

Лидер сообщества «Новороссия» ответил на вопросы о деятельности Народного совета ДНР и рассказал о демократических институтах в республике.

 Павел, на прошлой неделе вы провели совещание с депутатами Народного совета по актуальным проблемам в ДНР. В связи с этим возникает вопрос: а самостоятелен ли Народный совет в принимаемых им законодательных решениях? Многие считают, что это абсолютно марионеточная структура, которая голосуют по указке властей. Если это так, то есть ли смысл в подобных совещаниях?

—  В данном случае речь идёт не o взаимодействии ветвей власти, а о коммуникации власти с гражданами, с народом. Наши законодатели, депутаты Народного Совета, – это народные избранники, то есть представители народа, и у них есть определенный мандат и определенные полномочия. Это полномочия принимать законы, по которым живет Донецкая республика, и полномочия вступать в коммуникацию с людьми на местах, выслушивать их проблемы и доносить их до исполнительной власти – министрам и Главе ДНР.  Кроме того, парламент имеет контролирующую функцию, «народный контроль» за действиями исполнительной власти.

На этом направлении у депутатов кое-что получается. Как я говорил на упомянутом совещании с депутатами, фракция «Свободный Донбасс» – это не оппозиция, а альтернатива. Мы всегда высказываем альтернативную точку зрения, стараемся смотреть на проблемы снизу глазами людей или профессиональных сообществ, комментировать эти проблемы, обсуждать в СМИ и получать от исполнительной власти обратную связь.

Примеров результативной работы депутатов много. Один из последних примеров – обращение внимания властей на проблемы Единого регистрационного центра и некачественных нотариальных услуг. Например, в Тельманово, Новоазовске, в других округах нотариус появляется 3-4 раза в месяц, люди занимают очередь в 4 часа утра. Мы стали мониторить эту ситуацию, обсуждать в СМИ. Пока реальных изменений нет, есть только обещания. Но, по крайней мере, совсем недавно Глава ДНР встретился с министром юстиции Радомской и дал ей неделю для того, чтобы приготовить отчет по решению проблем министерства.  

— Депутаты от «Свободного Донбасса» неоднократно говорили об этой проблеме, призывали министра юстиции отчитаться о своей работе в парламенте. Почему реакция наступила только после того, как вы создали медийное освещение этого вопроса?

— Потому что на сегодняшний день в ДНР работает пока только один-единственный демократический механизм – медийная демократия или информационная демократия. Это означает, что власть реагирует на проблему тогда, когда она становится общеизвестной, когда общество откликается на неё, живо и активно обсуждает социальных сетях. Так произошло и в случае с министерством юстиции, когда Александр Захарченко на встрече с Радомской упомянул про «ажиотаж в интернете» в связи с проблемами нотариата. То есть когда в СМИ и соцсетях появляется информация о совсем уж явных перегибах, власть реагирует.

Второй вид демократии, который мог бы потенциально работать в ДНР, – это так называемая делиберативная демократия. Это демократия профессиональных сообществ. Когда власть собирает и выслушивает эти сообщества по какому-то вопросу – будь то предприниматели или нотариусы. Всех выслушали, записали, запротоколировали, поручили чиновникам собрать наиболее полную информацию по проблеме и в итоге приняли взвешенное решение.  Это и есть делиберативная демократия. Она имеет огромный потенциал. Надеюсь, это будет  одним из двигателей перемен в ДНР.

Что касается законодательной власти, то конечно народные депутаты добились в ДНР того, что их стали больше признавать, больше уважать. Когда-то вначале донецкого парламентаризма исполнительная власть депутатов игнорировала, даже на депутатские обращения не отвечала. Сейчас больше реагирует и отвечает.

Ещё хотелось бы – и это больше к Денису Пушилину вопрос – восстановить электронную систему голосования в Народном совете. Сейчас депутаты голосуют руками, и впоследствии не остается информации о голосовании. Давайте видеть, кто как голосует из депутатов. Нужно больше публичности и прозрачности в этом процессе.

Возьмем экономическую, налоговую проблему. Мы хотим внести изменения в налоговое законодательство, в том числе в части проверок предприятий, которые должны быть законодательно урегулированы. Есть необходимость визы профильного министерства на законопроектах. Сейчас проверки регулируются постановлением Министерства доходов и сборов. Налоговики могут делать всё, что хотят, им ничего не надо никому объяснять и отчитываться, это абсолютная, ничем не ограниченная власть. Мы хотим защитить предпринимателей от произвола при проверках. Но согласование этот законопроект должен получить от Министерства налогов и сборов. А захочет ли исполнительная власть сама себе урезать полномочия? Не захочет, конечно. Вот это большая проблема, которую нужно решать, в том числе через парламент.

— Вы образованию вы историк, но при этом  позиционируете себя как человек, который знает пути решения многих вопросов в Донецкой республике. Эти вопросы касаются не только гуманитарной области, но это и экономической, финансовой и др. Есть ли в вашей  команде специалисты, которые разбираются в этих вопросах?

— В нашей команде есть экономисты, специалисты по праву, финансам, банковскому делу. Напомню, что у меня три высших образования – историческое, юридическое, и государственное управление. И диссертация по политическим наукам на подходе.

Но наша основная проблема вовсе не экономическая. Наша проблема носит исключительно политический характер, и у  этой политической проблемы есть глубокие исторические корни.

Как выглядит разрешение нашей проблемы? Давайте нарисуем ось координат: вверху победа, внизу поражение, слева – мирным путем, справа – военным путем. Так выглядит ось координат, в которой мы действуем, в которой наша проблема должна разрешиться. Она разрешится либо победой мирным путем, либо победой военным путем; либо поражением без войны, либо поражением в ходе войны. Конечно, вопросы поражения мы не рассматриваем, это очень принципиальный вопрос. Одержать победу мирным путем теоретически можно было, реализовав Минские соглашения, заставив Украину пойти на уступки. Но вместо реализации Минских соглашений мы получили постоянные военные обострения, торговую и транспортную блокаду. Поэтому единственным вариантом разрешения ситуации остаётся нанесение военного поражения Украине.

Поэтому оставим в стороне Минские соглашения и скажем о принципах. А принципы наши на сегодняшний день следующие. Донецкая народная республика – независимое государство. Часть ДНР оккупирована Украиной. ДНР стремится к освобождению своих земель и воссоединению с большой Родиной – с Россией.

Предыдущий выпуск передачи «Разговор с Губаревым»

Последние публикации

Популярные статьи