Предвыборные «дебаты» в России продемонстрировали несостоятельность кандидатов и вызвали много вопросов

 
Новости
16 марта
01:03

Предвыборные «дебаты» в России продемонстрировали несостоятельность кандидатов и вызвали много вопросов

Предвыборная кампания в России подходит к концу, от чего хочется воскликнуть: «Наконец-то!», учитывая весьма плачевный уровень того, что сложно назвать дебатами в полном смысле слова. Оппозиция потребовала, чтобы ей выделили время на телеэкранах. Требование было удовлетворено, в результате чего она столкнулась лицом к лицу с собственной политической некомпетентностью. И это вызывает неприятное чувство опасности: несостоятельность российской оппозиции порождает серьезные вопросы. В первую очередь, на следующие президентские выборы, когда Путин уже не спасет ситуацию.

Эта предвыборная кампания продемонстрировала объективное отсутствие альтернативы кандидатуре Путина, что, в общем-то, не является ни для кого сюрпризом, но представляет опасность для российской политической системы - слабой, несмотря на 8 официальных кандидатов.

Жириниовский, представляющий популистскую тенденцию, на протяжении всех дебатов занимался исключительно провокациями. А вперемешку с провокациями, вполне в духе времени, то делал заявления о разрушении образования, то не к месту пускался в рассуждения о геополитике.  Бабурин – представитель националистов – вел бесцветные консервативные речи, в которых невозможно было вычленить основные положения. Явлинский – представитель либерально-глобалистской тенденции – так и застрял в дискурсе своего короткого звездного часа времен 90-х. Титов - омбудсмен предпринимателей - перешел в своих выступлениях от защиты реальной экономики к культу экономики виртуальной. Собственно, это было свойственно всем кандидатам, исключая, быть может, коммуниста Сурайкина, отстаивавшего социальные завоевания Советского Союза и развитие национальной экономики в тот период, в противовес слепому поклонению перед новыми технологиями, которые с космической скоростью покоряют просторы России. В сфере геополитики мы могли наблюдать классическое противостояние между либералами и консерваторами, имевшее место еще на выборах в Думу: украинский Крым и уход с международной арены на задворки НАТО в противовес Крыму российскому и отстаиванию стратегических интересов России на международной арене, даже если за это приходится дорого платить. Похоже, «либералы» не извлекли никаких уроков из своего полного разгрома на думских выборах.

Если не принимать во внимание самого Путина, который ни сам участия в дебатах не принимал, и не отправил на них своего представителя, в основном на арене блистали два кандидата: Грудинин и Собчак. Каждый на свой манер. Поскольку, по сути ничего ни нового, ни удивительного сказано быть не могло, все акценты делались на форме. Политику заменили на шоу, чтоб хоть как-то стыдливо прикрыть ее пустоту.

Вскоре после начала дебатов Грудинин покинул съемочную площадку. Он сделал это демонстративно, как только стали обнародоваться скандалы с его заграничными счетами и собственностью. Сам Грудинин – кандидат беспартийный – был выдвинут КПРФ для участия в выборах от ее имени. Выбор столь неожиданного кандидата оказался равносилен самоубийству, так как продемонстрировал политический вираж, предпринятый партией вразрез с собственным базисом, и даже спровоцировал внутрипартийный раскол. Выдвигать кандидатом  от коммунистов миллиардера – это уже слишком. Первый раз Грудинини покинул съемочную площадку, обвинив журналистов в том, что они препятствуют настоящим дебатам и фальсифицируют данные о социально-экономической обстановке в стране, представляя ее в слишком выигрышном, на его взгляд, свете. После чего он с пафосом удалился.

Однако, его уход  был не окончательным, и он устроил повторный спектакль, придя на передачу, чтобы подарить цветы Ксении Собчак. В этот раз его предвыборная речь ограничилась поздравлением женщин с 8-я марта  и извинениями перед Собчак за поведение мужчин на площадке. После этого он вновь удалился облаченный в чувство собственного достоинства, о котором постоянно громогласно заявляет.

Следует отметить, что Собчак тоже не осталась на вторых ролях. И сразу постаралась завладеть всеобщим вниманием. Когда Жириновский атаковал Бабурина, который был для него легкой добычей, светская львица не преминула перехватить  медийную инициативу. Как только Жириновский потерял самообладание, она немедленно атаковала и громко бросила ему: « в вашем возрасте вредно так волноваться». На что, в пылу словесной баталии, тот парировал: «Заткнись, дура!» Собчак, в радости от того, что добилась желаемого и завладела всеобщим вниманием, подлила масла в огонь: «да как он смеет так со мной разговаривать», Жириновский поддался на провокацию : «Убирайся отсюда!» и добавил Соловьеву: «Вы их на улице подбираете?» Этот высокоинтеллектуальный обмен любезностями завершился тем, что Собчак плеснула стакан воды в лицо Жириновскому.

Так был задан тон всей предвыборной кампании. И уровень выступлений Собчак в последующем не поднялся ни на йоту. На каждой встрече мы были свидетелями игры в персональные провокации, которые изредка перемедались про-натовскими декларациями: Россия грубо нарушает международное право, Россия – страна-агрессор, Крым – украинский, необходимо «вывести российские войска с территории Украины» и т.п. Когда занимаешься политикой, то, как минимум, стремишься завоевать электорат внутри страны, а не за ее пределами. А подобные заявления в России, где население массово поддерживает международную политику страны, равносильно политическому самоубийству. Ну это, если ты занимаешься политикой.

Не далее, как вчера, шоу вышло на новый уровень. По правде говоря, после пресловутого стакана воды, зрители уже порядком заскучали от этого обмена неуместными тирадами. Поэтому Ксения Собчак перешла к прямой атаке: смотрите, все эти мужчин борются не с Путиным, а со мной, и только я борюсь с Путиным, поэтому они все меня травят. В этот момент Жириновский напомнил ей, что только она встретилась с Путиным перед тем, как выдвинула свою кандидатуру, как если бы хотела испросить его благословения. Она стала все отрицать, заерзала, призвала ведущего в свидетели: смотрите, они все против меня это невыносимо, и, как великолепная актриса, когда момент достиг апогея, а камера взяла крупным планом ее покрасневшие глаза, она отвернулась и ушла со съемочной площадки, в то время, как Жириновский крикнул ей вслед пойти поплакать и позвать маму.

Зрелище – жалкое. Одна из кандидатов давит на жалость от недостатка в аргументах и провоцирует конфликт, чтобы выставить себя жертвой. Другой демонстративно уходит из студии и отправляет вместо себя на дебаты своего представителя, на этот раз настоящего коммуниста, чтобы избежать необходимости отвечать на вопросы о заграничных счетах и незадекларированных килограммах золота. Не будем забывать и о тех, кто уже 20 лет ведет одни и те же речи, и тех, кто сломя голову бросается, чтобы плыть по волнам постмодернистской моды, за неимением путей решения настоящих проблем. При подобной политической несостоятельности, как можно претендовать на то, чтобы управлять страной, которая хочет отстаивать собственный суверенитет? Вы можете вообразить всех этих кандидатов на международной арене: покидающими съемочную площадку при малейшем неудобном вопросе, плескающими стаканом воды в лицо собеседнику и заливающимися слезами, когда с ними заговорили неподобающим образом? Что они будут отвечать жителям этой огромной страны, нуждающимся в компетентных врачах: зачем вам врачи, если у вас будут новые IT технологии? Зачем вам учителя посадите детей перед экраном компьютера? Жалкое зрелище!

Сегодня это выглядит пафосно, но завтра может стать опасным. Геополитическая ситуация не улучшится, и недавние события нам жестко об этом напомнили. А страна не может лежать на плечах одного человека, она должна полагаться на систему. И систему, которая была бы более состоятельной, чем просто одни лозунги.

Карина Беше-Головко, доктор публичного права

Перевод с французского Светланы Кисилевой

Source

Рубрика: 

Последние публикации

Популярные статьи